las 10 mejores cosas que hacer por la tierra.

Nuestro planeta no necesita salvarse, nosotros sí. Madre Gaia estará bien, con o sin nosotros. Incluso luego de una guerra total la biosfera se recuperaría del invierno nuclear y con el tiempo del aumento de la radiación y de los venenos químicos y biológicos también.

Si no en décadas o siglos, en millones de años. En un parpadeo en tiempo cósmico a decir verdad.

Lo que tenemos que hacer primero es frenar la desigualdad económica allí donde se haya desenfrenado, es ecología en la economia.

unos tienden a desperdiciar enormes recursos e infligen enormes costos ambientales para aumentar aún más su riqueza mientras los muy pobres no pueden darse el lujo de cuidar el medio ambiente.

No importa si el bosque amazónico fue talado por la agroindustria de soja o ganado o los agricultores de subsistencia de tala y quema. Ya la biodiversidad se ha ido allí donde no pudimos ayudar.

No me detendré en la “sobrepoblación”, pues eso ya no es un problema.

Recordad que Cruzar el umbral de la pobreza extrema e introducir un poco de educación universal hace milagros a la demografía. Eventualmente, tendremos un problema de envejecimiento de la población, pero eso también es un problema real solo en el entorno socioeconómico actual de algunos países.

Obviamente, necesitamos detener el cambio climático antropogénico. Nos metimos en este lío apuntalando artificialmente pues la tecnología de generación de energía del siglo XIX quema combustibles fósiles.

Sin embargo, los mejores políticos que el dinero puede comprar mantienen los intereses de un puñado por encima de los intereses de todos los demás, incluido el gran número de empresarios.

Lamentablemente, los “verdes” están haciendo más daño que bien, como lo hicieron en los años 70 cuando ayudaron al lobby del carbón a sabotear la energía nuclear al difundir el viejo FUD.

Primero, la eficiencia energética.

Las iniciativas actuales ya han dado grandes resultados: mi nuevo refrigerador y aire acondicionado son varias veces más eficientes energéticamente que sus predecesores, y esto se hizo sin sacrificar la funcionalidad o la capacidad de fabricación.

Hubo algunos pasos falsos, como la insistencia prematura de la iluminación CFL, pero ahora los LED están asumiendo el control, de todos modos.

Luego, las energías renovables “clásicas”: hidroeléctrica, solar y eólica.

Los primeros a menudo tienen un gran impacto ambiental, y probablemente no se construirán muchas instalaciones nuevas, pero deberíamos aprovechar al máximo las existentes.

La naturaleza intermitente de estos dos últimos puede ser resuelta mediante rejillas a escala continental y algo de almacenamiento: el hidro bombeado (“reversible”) es un método posible (Croacia, la usado durante décadas).

A continuación, deberíamos reducir las barreras de introducción de reactores nucleares nuevos, inherentemente seguros y más baratos que pueden “quemar” combustibles no convencionales, incluso los desechos de los “clásicos”.

Varios reproductores (por ejemplo, reactor de onda de desplazamiento), reactores de ciclo de torio, etc.son posibles opciones. Hay diseños mucho más seguros y más baratos incluso para los reactores tradicionales de ciclo de uranio enriquecido.

Nuevamente, los desechos nucleares son un problema inventado:

primero, los diseños modernos de reactores pueden usarlos como combustible; lo que queda después de vidas cortas, los isótopos que se “enfrían” se pueden eliminar de manera perfectamente segura.

Además, debemos ponernos serios con la fusión controlada. Son permanentemente 20 años en el futuro solo porque queremos quea así sea. Si desviamos los subsidios de combustibles fósiles a la tecnología de fusión tendriamos reactores comerciales en una década.

Geotérmica, mareas, microhidro, biogás de desechos, etc. también tienen su lugar en nichos donde tienen sentido.

Que puedes hacer por la tierra con Alimentos:

El enfoque de megafarm, con monocultivo horizonte a horizonte de maíz o soja fuertemente subsidiados no es la solución.

Haríamos bien en reducir nuestro consumo de carne, pero aun así, tiene mucho más sentido, en todos los aspectos, permitir que grandes áreas en el Medio Oeste de Estados Unidos (y áreas comparables en otros lugares) vuelvan al ecosistema de las praderas y lo utilicen para el pastoreo.

Ayuda a la biodiversidad, secuestra gran cantidad de carbono en los compuestos orgánicos del suelo, y en realidad es una forma más barata de criar ganado. Además, la carne de res alimentada con pasto es más sabrosa 😉 (Las granjas lecheras probablemente tendrán que comprometerse).

Para otros alimentos, deberíamos adoptar un enfoque de cultivo intenso como en los Países Bajos, que es, con su pequeño tamaño, población densa y clima no perfecto y aun así segundo o tercer exportador de alimentos en el mundo.

No hay nada de malo en la hidroponía o la acuaponía:

los tomates cultivados hidropónicamente son tan deliciosos y nutritivos como los que se cultivan en una granja orgánica clásica, siempre que se vendan localmente y, por lo tanto, no se seleccionen por su capacidad de transporte y su larga vida útil en lugar de su calidad.

Es posible que tengamos que abandonar nuestros desiertos suburbanos de callejones sin salida y cercas alrededor de casas desechables idénticas, pero para esta criatura urbana eso es una ventaja.

Es por lo que debemos esforzarnos por ciudades densas y transitables de varios tamaños con áreas silvestres y una granja ocasional entre ellas, con transporte público eficiente.

Las megaciudades se implementan mejor como arcologías que el desorden actual y desordenado actual. Las arquitecturas y el transporte eficiente hacen posible las “megaciudades distribuidas”, y así es como probablemente haremos la transición lenta a este modelo, primero en ciudades muy grandes, superpobladas e insostenibles como Singapur, Hong Kong y algunas en China continental y Sudamérica.

Share:
  • 19
  • 0

(29 Posts)